COMPARTIR CON USTEDES "LECTURA"

Buenas tardes profesora y compañeros...

hoy quiero compartir con ustedes una lectura que he encontrado de Carlos Carrasco Yáñez, con respecto al tema que estamos tratando actualmente espero sea de gran ayuda e interes para todos. La direccion donde pueden encontrarlo es http://www40.brinkster.com/ccarrasc/explicando%20_teorias_Aprendizaje.htm

“EXPLICANDO LOS MODELOS CONDUCTISTA Y CONSTRUCTIVISTA”

Nota: Explicamos aquí los dos grandes modelos pedagógicos que mayor influencia han tenido en el quehacer educativo. Lo hacemos imaginando una clase donde estos se ponen en evidencia.

Quisiera en primer lugar intentar definir lo que es aprendizaje: No es fácil establecer una definición pues la literatura sobre el tema presenta numerosas acepciones de este concepto. Sin embargo podríamos definirlo como “Un cambio relativamente permanente en el comportamiento que refleja una adquisición de conocimientos o habilidades adquiridas mediante la relación del sujeto con su entorno físico y/o social y que se consigue a través de la experiencia”. De las distintas visiones que existen sobre lo que es aprendizaje y de cómo se aprende, surgen diferentes modelos cognitivos que intentan dar una respuesta a la pregunta de ¿Cómo aprendemos? surgiendo como corolario de esto, diversas orientaciones didácticas que enriquecen las practicas educativas y con ello el logro de mejores aprendizajes en nuestros alumnos que es el fin último de la actual Reforma Educativa.
En esta clase abordaremos los dos grandes modelos cognitivos, que aunque antagónicos, han sido los que han tenido mayor influencia en las prácticas educativas y en el modo de hacer y pensar la escuela y la educación durante varias décadas. Nos referimos al Modelo Conductista y Constructivista. Todos nosotros somos tributarios de una u otra vertiente, los hemos utilizado consciente o inconscientemente, por eso es importante explicitar estos dos grandes modelos para evidenciar lo que estamos haciendo en las salas de clases con nuestros alumnos y en que medida uno u otro proporciona mayores herramientas para alcanzar más y mejores aprendizajes.
Partiremos con el Conductismo , que fue también el primero en aparecer en el devenir de la Psicología educativa.
Pónganse entonces cómodos, saquen sus cuadernos y escuchen atentamente lo que les quiero explicar.
Históricamente este tipo de aprendizaje nació con el fisiólogo ruso Ivan Pavlov. (1849- 1936).
Los conductistas proponen atenerse únicamente a la conducta que se manifiesta externamente a partir de lo observado la cual puede ser perfectamente evaluada. Pero veamos como se aprende de acuerdo a dicha teoría: Aprendemos por asociación, por conexiones que se establecen entre dos estímulos (Condicionamiento clásico) o entre una respuesta y un estímulo (Condicionamiento operante).
Para entender un poco más esto, refirámonos a los estudios de Pavlov . Este llegó a formular sus teorías a partir de sus investigaciones sobre la digestión. Pavlov se percató de que cada vez que mostraba un poco de carne a un perro, este comenzaba a secretar sus glándulas salivales, aun más, con el tiempo los perros de su laboratorio comenzaron a salivar desde el momento que veían que se acercaban algunos de sus ayudantes, en conclusión estos habían aprendido a asociar la comida con su presencia, más tarde, cada vez que los alimentaba hacia tocar una campana para producir la asociación entre el estimulo y respuesta condicionada (Escribo en la pizarra
E --------- R
Pavlov se dio cuenta que se había generado una respuesta condicionada, es decir un nuevo aprendizaje.
La teoría conductista, desde sus orígenes, se centró en la conducta observada intentando hacer un estudio de la misma buscando en definitiva controlar y predecir dicha conducta. Su objetivo es conseguir una conducta determinada, para lo cual analiza el modo de lograr esta.
De esta teoría se plantearon dos variantes: el condicionamiento clásico y el condicionamiento instrumental y operante . El primero de ellos describe una asociación entre estímulo y respuesta contigua, de forma que si sabemos plantear los estímulos adecuados, obtendremos la respuesta deseada. Esta variante explica tan solo comportamientos muy elementales.
La segunda variante, el condicionamiento instrumental y operante persigue la consolidación de la respuesta según el estímulo, buscando los reforzadores necesarios para implantar esta relación en el individuo, de modo que esta permanezca en el tiempo.
Un seguidor de Pavlov, el Psicólogo norteamericano John Watson, se propuso probar que los miedos o fobias se aprendían por condicionamiento clásico.Los aportes de Watson a la psicología de la conducta sostienen que tanto las funciones fisiológicas como el comportamiento, son actividades de estructuras físicas que como tales, son susceptibles de ser analizados por la ciencia. Nadie puede ver los pensamientos y sentimientos de otra persona, y es imposible fundamentar ningún conocimiento objetivo, por lo tanto las conductas son solo accesibles a una observación individual.

Aunque los experimentos iniciales sobre Condicionamiento clásico se hicieron con animales, pronto se dieron cuenta los investigadores que estos principios se podían aplicar al ser humano, comprendiéndose de este modo muchas de nuestras conductas cotidianas.
Para los conductistas, los procesos que ocurren en nuestra mente no son relevantes o no ponen atención en ellos, sólo interesa la conducta que observamos, por lo tanto el aprendizaje sería únicamente la adquisición de un nuevo repertorio de conductas a partir de los estímulos entregados.
Los principios del condicionamiento clásico también pueden aplicarse al aprendizaje de respuestas educativas.
En educación el empleo de premios y castigos esta guiado por los principios conductistas. La idea es reforzar aquellas conductas consideradas “deseables” y reprimir aquellas que se salen de los cánones aceptados.
En nuestras prácticas educativas es posibles desarrollar ciertos aprendizajes basados en las teorías conductistas. Por ejemplo aquellos que involucran reforzamiento de automatismos, destrezas y hábitos muy circunscritos (recitar una poesía, afianzar el aprendizaje de las tablas de multiplicar, memorizar los símbolos de los elementos químicos, aprender las fechas más importantes de nuestra historia patria, etc.).
Para los conductistas la motivación para aprender no es la curiosidad natural del niño si no la resultante de un conjunto de refuerzos positivos o negativos que implican un premio o un castigo Las estrellitas que las profesoras de los primeros cursos de la Enseñanza Básica pegan en los cuadernos de sus alumnos o los cuadros de Honor que están presentes en la Enseñanza Media, apuntan a reforzar las conductas consideradas aceptables por los maestros. Los principios de la instrucción programada que refuerza una serie de pasos hasta lograr lo esperado, también cabe dentro de las teorías conductistas.
Pero el Conductismo tiene sin duda sus limitaciones pues no da cuenta de los procesos y cambios que ocurren al interior del sujeto que conoce. Muchos maestros que habían acogido con interés las principios Skinnerianos, que postula el Condicionamiento Operante indicando que "toda consecuencia de la conducta que sea recompensante o, para decirlo más técnicamente, reforzante, aumenta la probabilidad de nuevas respuestas”, comenzaron a percatarse que la repetición de la conducta no necesariamente conducía a un aprendizaje eficaz toda vez que se producían bajo condiciones muy controladas y muchas veces irrepetibles de un contexto a otro. Todo esto llevó al abandono de las teorías conductistas que habían predominado durante varias décadas en el campo educativo y a buscar explicaciones mucho más apropiadas para entender la singularidad de comportamiento humano.

Bueno, hasta aquí hemos presentado los fundamentos de la teoría Conductista; ahora quisiera que rompamos el esquema que hemos tenido hasta este momento de la clase y procuremos construir entre todos los postulados de la teoría Constructivista. Me gustaría antes si, que hiciéramos un círculo para poder dialogar de mejor manera.

En primer lugar quisiera partir realizando una pregunta. ¿Cómo creen ustedes que aprenden nuestros alumnos?....Me gustaría de que cada uno de vosotros, a partir de su experiencia docente pudiera indicar una posible respuesta.

Juan: Bueno yo en mis clases realizó muchas actividades grupales, me he dado cuenta que mis alumnos potencian sus aprendizajes cuando trabajan en equipo. Los más aventajados ayudan a sus compañeros más lentos y entre todos logran terminar mejor o más pronto una determinada actividad o tarea.

María: Si, yo también estoy de acuerdo, pero agregaría que cada uno de mis alumnos tiene sus propios ritmos de aprendizajes, es decir no todos alcanzan los objetivos al mismo tiempo. A algunos les basta realizar unos pocos ejercicios para comprender los fundamentos de lo que intento enseñarles, mientras a otros debo apoyarlos continuamente, sacarlos al pizarrón, entregarles guías o recibir la ayuda de sus amigos o hermanos mayores para recién alcanzar medianamente los aprendizajes propuestos.

Pedro: Mira yo creo que la mayoría de los alumnos se aprenden las cosas de memoria, y sólo logran recordarlas para la prueba, pero después de unas pocas semanas si les pregunto sobre lo que hemos trabajado en clase, es cómo si les hablará en chino. Yo creo que ellos realmente se interesan y profundizan aquellas materias que tiene que ver con su realidad más inmediata y su experiencia de vida. Yo, como Profesor de Historia siempre parto de lo que ellos saben, siempre conectó la realidad en que viven, su propio mundo, con los temas que tratamos, de otra manera las materias serian muy áridas para ellos, sería hablarles en abstracto y se aburrirían o perderían el interés por la clase a los pocos minutos.

Claudia: Bueno, por lo que respecta a mis clases, yo las planificó con antelación, busco el material adecuado, diseño actividades y luego entre todos vamos resolviendo las dudas, intento darles las cosas lo menos digeridas posibles para que sean ellos quienes saquen sus propias conclusiones y puedan confrontar sus respuestas con la de sus demás compañeros.

Bien, (me pongo al centro del circulo), cada uno de ustedes ha ilustrado muy bien sus prácticas educativas y enriquecido con su experiencia el sentido de la pregunta.
Digamos primero que cuando aprendemos no es que hagamos una copia a sí no más de la realidad o del objeto que estamos conociendo, si no más bien, que en nuestras mentes comienza a operar un proceso dinámico donde la información que recibimos del mundo exterior es interpretada y acomodada por nuestras, digámoslo así , “estructuras cognitivas” . Lo que pasa es que empieza a generarse un proceso de acomodación, donde los nuevos estímulos, hechos, conceptos o fenómenos empiezan a ser reinterpretados a la luz de lo que ya conocemos, dándoles un sentido nuevo, una organización o estructura diferente a la antes existente, surgiendo así un cuerpo totalmente distinto el que podríamos llamar “un nuevo aprendizaje”.

Juan: Ósea que yo asimilo lo nuevo siempre en relación a lo que tenía anteriormente.

Efectivamente, si quisiéramos darle un nombre, diríamos que “construimos el conocimiento o los nuevos aprendizajes”. Este no se genera porque sí, si no que cada individuo organiza la información de diferente manera, construye su propio aprendizaje de una manera distinta a los otros, pero lo que si hay que indicar que en cada uno nosotros el aprendizaje surge después de una elaboración interior, de un proceso donde los significados y la organización depende de nuestra propia experiencia y elaboración interna, de una manera única de aprehender la realidad. Por ejemplo, tu Juan ¿Cómo organizas la información que recibes ya sea de un libro, u otro medio?.

Juan: Mira yo creo que en mi mente empiezo algo así como a catalogar la información, es decir la relaciono con otros elementos presentes en mi memoria, la asocio con cosas que antes he leído, es decir establezco un significado, una unión, un puente con todo la información que reside en mi memoria, de manera tal que cuando la necesite estará ahí disponible.

• Muy bien, creo que todo lo que ustedes han dicho es muy cierto, y esta en la base de lo que podríamos llamar la “Teoría Constructivista”. Hasta aquí no hemos mencionado ningún representante de este modelo cognitivo, pero sirviéndome de lo que ustedes han dicho, me atreveré a asimilarlo a algún representante de esta corriente de pensamiento.
Juan nos decía que él creía que sus alumnos aprendían de mejor manera cuando estos realizaban actividades en grupo; esto mismo fue planteado por el estudioso ruso Lev Semionovich Vygostki ( ¡ Qué nombre más complicado ¡) a comienzos de los años treinta. Vygostki planteó que el conocimiento se adquiere procesándolo, primero, desde el exterior, con las “herramientas” y reestructurándolo luego en el interior, a través de los “símbolos”. A ambos los concibió como “mediadores” del proceso cognitivo. La herramienta actúan directamente sobre el estimulo modificándolo. La cultura nos proporciona todo un sistema de signos o símbolos que median nuestras acciones. El más importante de estos, es el lenguaje. Para él, los significados provienen del medio social externo, pero deben ser interiorizados por cada individuo. El medio está representado por los objetos y las personas, que median en la interacción del sujeto con la realidad. Para Vygostki, el conocimiento surge de la interacción social y de la cultura. Considera al individuo como un ser intrínsicamente social y al conocimiento como un producto social. Así los conocimientos estructurados con ayuda de los mediadores (“herramientas” y “símbolos”) generan en el alumno la llamada “zona de desarrollo potencial” (escribo en la pizarra ZDP ) que le permite acceder a nuevos aprendizajes, creándose así un cierto grado de autonomía e independencia para aprender a aprender más. El define a la ZDP como la distancia que media entre el aprendizaje que puede lograr el sujeto por si sólo y aquel que obtiene con la ayuda de un adulto o compañero más aventajado. De esta manera, en el aprendizaje escolar, la actividad del alumno está mediada por la actividad del profesor, que es el que debe ayudarle a activar los conocimientos previos (a través de las “herramientas”) y a estructurar los conocimientos previos (a través de los “símbolos”) proponiéndole experiencias de aprendizaje ni demasiado fáciles ni demasiado difíciles, sino en el límite de las posibilidades del sujeto. Es decir, en su “área o zona de desarrollo potencial” con el fin de ir ampliándola y desarrollándola. De esta forma, los procesos de aprendizaje y de enseñanza se solapan, convirtiéndose la propia actividad del alumno y la del profesor en mediadores de todo proceso de enseñanza-aprendizaje en el ámbito escolar.

María: A ver si entendí: Un alumno no puede aprender si está sólo pues el conocimiento nace de la interacción con los demás, siendo este producto de la cultura que hereda de su grupo social. Lo que debemos hacer como profesores, es estimular los conocimientos ya adquiridos para que con nuestra ayuda pueda ir avanzando y logrando mejores aprendizajes.
-Muy de acuerdo, yo en lo personal me identifico mucho con la teoría de Vygostki pues considero que el fenómeno educativo es eminentemente social, yo construyo mi conocimiento con ayuda de los demás y puedo lograr mejoras destrezas y conocimientos si soy guiado por alguien más experto o con mayor experiencia. Bueno, pero la visión Vygostkiana es sólo una de las propuestas de los representantes de la corriente constructivista.
Volviendo a lo expuesto por ustedes, María nos señalaba que a ella le parecía ver que cada uno de sus alumnos tenía sus propios ritmos de aprendizaje. Esto me trae a la memoria lo planteado por Jean Piaget. Según él, el desarrollo de la inteligencia consta de dos procesos esenciales e interdependientes: la “adaptación” y la “organización”.
Mediante la adaptación (entrada de la información), se consigue un equilibrio entre la asimilación de los elementos del ambiente (integración de los elementos nuevos y de las nuevas experiencias a las estructuras previas) y la acomodación de dichos elementos a través de la modificación o reformulación de los esquemas y estructuras mentales existentes.
En teoría, el equilibrio de una estructura se conseguiría cuando las acomodaciones anteriores pudieran permitir la asimilación de algo nuevo sin que dicha estructura se modificara. Pero, justamente, para avanzar en el nivel de inteligencia, el desarrollo requiere del “desequilibrio” para que puedan modificarse las estructuras intelectuales.
La inteligencia se desarrolla, así, por la asimilación de la realidad y la acomodación a la misma. La organización , por su parte, es la función que sirve para estructurar la información en las unidades que van a configurar los esquemas de conocimiento.
Pedro: Suena bastante complicado, de hecho lo poco que leí de Piaget en la Universidad me pareció bastante denso. Por lo que entendí, podríamos decir que el plantea un aprendizaje por reestructuración , es decir, el aprendizaje se logra mediante un proceso de construcción de estructuras cognitivas, a través de diferentes etapas, ahora entiendo lo que decía María respecto a que algunos de sus alumnos aprendían más rápido que otros, toda vez que el aprendizaje es un proceso eminentemente individual y progresivo, pero que todos pueden llegar a alcanzar..
Volviendo a lo que señalaba Juan, lo que dijo me hace recordar lo que postula otro exponente de la corriente constructivista: Jerome Bruner. Él plantea su Teoría de la Categorización , en la que coincide con Vigotsky en resaltar el papel de la actividad como parte esencial de todo proceso de aprendizaje. Sin embargo Bruner añade, a la actividad guiada o mediada en Vigotsky, que la condición indispensable para aprender una información de manera significativa , es tener la experiencia personal de descubrirla. Surge así su “aprendizaje por descubrimiento”. Él da mucha importancia a la exploración activa como forma de aprender. Para ello, los alumnos han de representar los contenidos según diferentes categorías o formas que son: -enactiva – icónica – simbólica . Inactiva se refiere a aprender mediante un conjunto de operaciones motoras. Icónica, tiene que ver con la represtación en imágenes y simbólica hace referencia al uso de lenguaje como instrumento de adquisición del conocimiento. De ahí surge una serie de recomendaciones que como profesores deberíamos seguir cuando iniciamos una nueva materia: Debería, enseñarse primero a través de la elaboración de algún material para luego proseguir con el nivel icónico, terminando finalmente en el nivel simbólico. En el fondo, conviene pasar un período de conocimiento “no-verbal”; es decir, primero descubrir y captar el concepto y luego darle el nombre.
Finalmente quisiera referirme a lo expuesto por Pedro cuando constata que sus alumnos se interesan más en aquellas cosas que les son más cercanas y que pareciera que estos aprendizajes permanecen por más largo tiempo: Uno de los teóricos que alude a esto mismo es David Ausubel . Él planteó su Teoría del Aprendizaje Significativo por Recepción , en la que afirma que el mejor aprendizaje ocurre cuando el material se relaciona con los conocimientos previos de los alumnos. El nuevo aprendizaje debe construirse vinculando los conocimientos nuevos con los que ya posee el alumno, de esta manera estos perdurarán de manera más firme en la memoria en la memoria de largo plazo. También señala que un factor fundamental para lograr buenos aprendizajes, lo constituye la predisposición favorable de parte del alumno: Aprendices bien motivados podrán en juego todas sus capacidades y destrezas en lograr nuevos aprendizajes por lo es una invitación a generar una mayor empatía con nuestros alumnos.
Como conclusión final, me quedo con las palabras de Claudia cuando señala que toda clase constructivista se fundamenta en una sólida planificación, en la selección previa del material adecuado para el trabajo de nuestros alumnos, en la selección de las preguntas que generarán el cuestionamiento que conducirá a nuevas indagaciones y a la búsqueda y construcción de nuevas interpretaciones y significados. No se trata de darles a los alumnos respuestas, si no más bien entregarles las preguntas adecuadas que generen un desequilibrio cognitivo y luego la necesidad de armonizar nuevamente todas las redes de conocimientos de que están armados nuestros alumnos, generando nuevos aprendizajes.
Si ustedes no se han dado cuenta, mi exposición sobre la teoría conductista utilizó básicamente los principios didácticos que provienen de dicha escuela: Un profesor que se limita a transmitir una serie de conocimientos considerados válidos y definitivos y un grupo de aprendices pasivos y únicamente receptivos. En cambio cuando me referí a la teoría constructivista, no fui yo el que entregué un determinado concepto, si no que este surgió de la experiencia y conocimientos previos de todos ustedes, yo únicamente los organicé de tal manera que coincidiera con algunas de las propuestas teóricas de los representantes de la corriente constructivista. Ahora para sistematizar todo lo dicho anteriormente y convertirlo en un aprendizaje realmente “significativo ” para cada uno de ustedes, los invito a que de manera colectiva e interactiva, construyamos un mapa conceptual que de sentido y organice todo lo antes expuesto.

PADRE JOSE HERNAN CASTRILLON